Le problème Jango Veers

A retester mais bon. Une solution future serait de jouer des cartes qui font des dmg directs un peu comme Willpower ou Let the Wookie win mais sans condition ou conditions moins contraignante.

En tout cas content de voir que mon sujet attise les foules !!

Tsuna a écrit:

A retester mais bon. Une solution future serait de jouer des cartes qui font des dmg directs un peu comme Willpower ou Let the Wookie win mais sans condition ou conditions moins contraignante.

Oui effectivement ! Hier Tutu m'a joué Let the wookie win et c'était vraiment bien, joué au bon moment ! Disons que quand tu perds un dé à deux dégâts et l'autre à un après quelques relances, ça fait mal par exemple !

Oue c'est ca le but sachant que dans 90% des cas un Jango Veers choisira de perdre 2 dés plutôt que de prendre 2 dmg. :)Et faut le placer au bon moment aussi pour lui laisser moins de choix. Enfin je trouve la carte intéressante mais très situationnelle. Je l'ai ajouté en x2 dans mon Han Rey le week end dernier pour les tournois quand même.

Elmios a écrit:

C'est sûr que plus le tournoi est important plus tu auras de gens dans la catégorie "opti".
Mais on a souvent de belles surprises aussi ! Quand on voit le CF de Conquest cette année : en finale tu as un OOE, en top un Baharoth, en 1er des rondes un Shadowsun... alors que personne n'aurait misé sur un des 3 pour faire une perf ce jour là.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment comparer Conquest et Destiny sur ce point-là.
A Conquest le joueur était très important, et un bon joueur pouvait gagner avec à peu près n'importe quel deck.
A Destiny c'est quand même, me semble-t-il, le deck qui est le plus important.

Je ne dis pas que le joueur est indifférent, loin de là, mais je pense vraiment qu'à Destiny un bon joueur avec un deck T2 ira moins loin qu'un joueur moyen avec un deck T1.

Et c'est en cela que les decks Jango/Veers à Destiny sont, à mon sens, plus problématiques que les decks Kith à Conquest.

Ceci dit, Destiny, de par l'utilisation des dés, n'a jamais eu vocation à être un jeu compétitif hyper équilibré : comme l'ont déjà souligné Bartmoss et d'autres, le grand atout de ce jeu c'est qu'il est super fun à jouer, et c'est déjà pas mal.

Oui c'est vrai que la part d'aléatoire des dés combiné avec ta main de départ aide pas trop pour que le jeu soit compétitif . Perso il me suffirait d'1 seule carte jaune qui existe déjà mais qui est "vilain only" pour que mon Han Rey calme les Jango Veers comme il se doit .

Tsuna a écrit:

Oui c'est vrai que la part d'aléatoire des dés combiné avec ta main de départ aide pas trop pour que le jeu soit compétitif . Perso il me suffirait d'1 seule carte jaune qui existe déjà mais qui est "vilain only" pour que mon Han Rey calme les Jango Veers comme il se doit .

Toi aussi tu trouves qu'il a une sale gueule ?

non . "Lying in wait" Tellemment forte cette carte dans mon deck !

Je dirais plutôt Lying in Wait, non ? Tu fais toutes tes actions Ambush, puis tu lui discardes sa main pour qu'il ne puisse pas reroll ses dés de dégâts ?

[Edit : grillé, pas assez vif...]

Ceci dit, si les decks Han/Rey avaient accès à cette carte, c'est pas seulement les decks Jango/Veers qu'ils calmeraient, mais à peu près tout le monde - en tout cas sur ce tour-là !

Exactement @Moto Gato

Bartmoss a écrit:

ça peut lui arriver sur une partie, pas sur un plus grand nombre. Ca s'appelle "un peu d'aléatoire", et si on n'en veut pas du tout on joue aux échecs.

J'aurais pu faire un copier/coller de cette remarque et des précédentes dans beaucoup d'autre forums, mais c'est le plaisir d'échanger: on tourne en rond mais on aime ça

J'ai jamais dit le contraire hein.
Juste quand j'entends "pouvoir gagner une partie juste parce que le gars en face déchatte totalement, c'est un avantage du jeu", ça me défrise un peu. On m'a encore jamais présenté la mana death à Magic comme un grand équilibreur cosmique qui rajoute du fun dans les parties jusqu'à présent.

Tsuna a écrit:

non . "Lying in wait" Tellemment forte cette carte dans mon deck !

Effectivement ! Dommage du coup car en vilain elle est vraiment naze (pour le moment en tout cas, ça peut vite changer) !

Dimmu a écrit:

Tsuna a écrit:

non . "Lying in wait" Tellemment forte cette carte dans mon deck !

Effectivement ! Dommage du coup car en vilain elle est vraiment naze (pour le moment en tout cas, ça peut vite changer) !

Oh je l'aime bien moi en Jabba Vador. Le gars se fait meuler gentiment et se fait finir par cette carte alors qu'il croit être sorti d'affaire.

Calim a écrit:

Bartmoss a écrit:

ça peut lui arriver sur une partie, pas sur un plus grand nombre. Ca s'appelle "un peu d'aléatoire", et si on n'en veut pas du tout on joue aux échecs.

J'aurais pu faire un copier/coller de cette remarque et des précédentes dans beaucoup d'autre forums, mais c'est le plaisir d'échanger: on tourne en rond mais on aime ça

J'ai jamais dit le contraire hein.
Juste quand j'entends "pouvoir gagner une partie juste parce que le gars en face déchatte totalement, c'est un avantage du jeu", ça me défrise un peu. On m'a encore jamais présenté la mana death à Magic comme un grand équilibreur cosmique qui rajoute du fun dans les parties jusqu'à présent.

Oui, ça me défriserait aussi un peu... s'il me restait des cheveux

J'avoue que voir ton adversaire roll blank sur blank, on a mal pour lui aussi à la fin.

Clairement.
Perso, quand je gagne une partie, j'aime quand même bien avoir l'impression d'y être pour quelque chose.

Pis ça évite les coups comme le dernier CF de Conquest où je pleurais presque tellement j'ai sauvagement piétiné Dodo sans faire exprès. Le pauvre.

Elmios a écrit:

Dimmu a écrit:

Tsuna a écrit:

non . "Lying in wait" Tellemment forte cette carte dans mon deck !

Effectivement ! Dommage du coup car en vilain elle est vraiment naze (pour le moment en tout cas, ça peut vite changer) !

Oh je l'aime bien moi en Jabba Vador. Le gars se fait meuler gentiment et se fait finir par cette carte alors qu'il croit être sorti d'affaire.

Ouais pas bête, bonne idée ! Mais même en y réfléchissant, j'ai du mal à trouver des slots dans ce deck pour mettre ça
(Disons qu'au début le gars va vider sa main quasiment aussi vite que toi, voire plus. A la fin, quand tu vas avoir besoin de le finir, c'est bien certes, mais si tu la pioches trop tôt c'est une carte morte qui va te pourrir la main. A tester cela dit, je me trompe peut-être)

Calim a écrit:

Bartmoss a écrit:

ça peut lui arriver sur une partie, pas sur un plus grand nombre. Ca s'appelle "un peu d'aléatoire", et si on n'en veut pas du tout on joue aux échecs.

J'aurais pu faire un copier/coller de cette remarque et des précédentes dans beaucoup d'autre forums, mais c'est le plaisir d'échanger: on tourne en rond mais on aime ça

J'ai jamais dit le contraire hein.
Juste quand j'entends "pouvoir gagner une partie juste parce que le gars en face déchatte totalement, c'est un avantage du jeu", ça me défrise un peu. On m'a encore jamais présenté la mana death à Magic comme un grand équilibreur cosmique qui rajoute du fun dans les parties jusqu'à présent.

Tu devrais pas défriser, gagner une partie car tu prends un deck no brain qui fait un match up contre 99% des autres decks, la tu peux défriser l'aléatoire des dés rend justement la situation du jango /veers supportable.

Ce qui est génial c'est qu'avec le nouveau cycle annoncé, on sait que dans 3-4 mois on a une énorme pool de carte qui arrive.
Ça veut pas dire que le deck sera moins fort mais qu'on aura beaucoup plus de solutions.
Le méta ne va pas rester "figer" longtemps.

J'espère en effet que la nouvelle extension apportera son lot de surprise et fera bouger le méta . Déjà quand on voit les nouvelles cartes qui ont été révélées , ça ouvre de nouvelles porte ( j'espère sincérement que la version Palpatine solo sera viable )

mwai, léger doute sur le palpatine :/ 15pv ça part vite