Le problème Jango Veers

oui
han-ray arrive à aller plus vite et plus violament

Boundless ambition... tellement malin !

Aldry a écrit:

L'avantage d'avoir des dés c'est que même si le deck est sensé rouler sur l'autre si t'a pas de chance aux dés tu relances 4x et tu fais 1 dmg au total.

Je crois qu'on a pas tout à fait la même définition du mot "avantage"...

Je ne vais peut-être pas me faire des amis, mais pour moi c'est un super jeu CASUAL. La partie est courte, la main de départ avec le double mulligan est parfois cruciale, le bad roll ou le god roll changent la game, bref... c'est pas les échecs et c'est très bien!
Alors si l'équilibrage est pas au poil de c..., quelle importance! J'aurais toujours du plaisir à jouer contre un Jango/Veers une bonne bière à la main, et encore plus de plaisir si je le bas, même seulement 1 fois sur 3

Calim a écrit:

Aldry a écrit:

L'avantage d'avoir des dés c'est que même si le deck est sensé rouler sur l'autre si t'a pas de chance aux dés tu relances 4x et tu fais 1 dmg au total.

Je crois qu'on a pas tout à fait la même définition du mot "avantage"...

Par avantage il faut comprendre que même avec le deck utilme qui techniquement sur le papier gagne à 100% si t'es mal chanceux l'avantage du deck ne sert à rien.

Bartmoss a écrit:

Je ne vais peut-être pas me faire des amis, mais pour moi c'est un super jeu CASUAL. La partie est courte, la main de départ avec le double mulligan est parfois cruciale, le bad roll ou le god roll changent la game, bref... c'est pas les échecs et c'est très bien!
Alors si l'équilibrage est pas au poil de c..., quelle importance! J'aurais toujours du plaisir à jouer contre un Jango/Veers une bonne bière à la main, et encore plus de plaisir si je le bas, même seulement 1 fois sur 3

Voilà un bon esprit!

Le seul bémol que je donnerai, c'est que si un jeux est trop évident à prendre en main/construire, alors on ne rencontrera que ça. et autant jouer contre n'importe quel jeux (fort ou non) je m'en fiche tant que c'est bonne ambiance/binouze/sauciflard, autant jouer 9 fois sur 10 contre le même jeux à la carte prêt ça devient lassant ^^

Bon, jusque là personne n'avait vraiment bossé sur le contre de Jango/Veers, et il y en avait pas plus de 2 par tournoi je crois. C'est pas la mort non plus, non?

Bartmoss a écrit:

Bon, jusque là personne n'avait vraiment bossé sur le contre de Jango/Veers, et il y en avait pas plus de 2 par tournoi je crois. C'est pas la mort non plus, non?

Oui mais bon, le jeux à quoi? 2 mois? Encore heureux que en à peine 2 mois les gens testent encore des trucs et que le deck "fort" du moment se soit pas installer au point de représenter 50% des participants

Le problème sera si on le voit se multiplier en tournoi, auquel cas cela ressemblera à une longue série d'ennuyeux matchs miroirs .
Après en casual , l'avantage c'est que l'on rencontre un peu plus de variété et que tu peux toujours décliner une partie si tu en es à ton énième Jango/Veers

Aldry a écrit:

Par avantage il faut comprendre que même avec le deck utilme qui techniquement sur le papier gagne à 100% si t'es mal chanceux l'avantage du deck ne sert à rien.

C'est sensiblement ce que j'avais compris.
Et de là, si le facteur chance devient l'aspect majeur dans la décision de la partie, autant jouer au 421.

Un joueur qui a mieux construit son deck/fait un meilleur choix relativement au méta/mieux joué durant la partie et qui perd à la fin parce qu'il fait des mauvais jets de dés, on appelle ça un problème, pas un avantage.

ça peut lui arriver sur une partie, pas sur un plus grand nombre. Ca s'appelle "un peu d'aléatoire", et si on n'en veut pas du tout on joue aux échecs.

J'aurais pu faire un copier/coller de cette remarque et des précédentes dans beaucoup d'autre forums, mais c'est le plaisir d'échanger: on tourne en rond mais on aime ça

Pour moi c'est un avantage car un deck no brain comme le Jango/Veers n'a pas a rouler sur les autres decks à cause d'une méchanique trop fort.

Aldry a écrit:

Calim a écrit:

Aldry a écrit:

L'avantage d'avoir des dés c'est que même si le deck est sensé rouler sur l'autre si t'a pas de chance aux dés tu relances 4x et tu fais 1 dmg au total.

Je crois qu'on a pas tout à fait la même définition du mot "avantage"...

Par avantage il faut comprendre que même avec le deck utilme qui techniquement sur le papier gagne à 100% si t'es mal chanceux l'avantage du deck ne sert à rien.

Mais lol ça c'est valable pour tous les decks : même le jeu le moins opti du monde monté avec les pieds de ma grand-mère, et dieu sait si je la respecte, si il rolle des blanks toute la game il risque pas de gagner, Jango/Veers ou pas

Le seul vrai problème du Jango Veers c'est que tu ne peux pas contrôler les dés de Jango c'est tout !!! Et qu'il suffit d'1 seul God roll en réaction pour tuer un perso . J'ai reussi à battre en tournoi un Jango Veers (bon j'ai sué de la chatte j'avoue) donc c'est pas imbattable c'est juste un deck qui a uniquement besoin de bons rolls. Ce deck n'a pas de combo et n'a pas besoin d'avoir une main spécifique pour l'emporter. Contrairement au eHan/eRey qui a besoin d'une bonne main de départ en plus d'autres choses .

Tiens d'ailleurs Tsuna, toi qui as beaucoup joué le Han/Rey, tu n'as pas un bon match-up contre le Jango Veers ?
Car hier avec Tutu, on a fait 2-3 games avec eHan/Leia et le deck n'a pas perdu contre le Jango Veers (bon faut avouer qu'il n'y a pas forcément eu des jets godlike mais disons que sur plusieurs parties c'est une perf super encourageante).
Certes, ce n'est pas exactement le même deck que le Han/Rey mais ça y ressemble un peu et on a trouvé ça fort. Leia a un très bon dé et surtout 11 PV (y a une partie où c'est le 11ème PV qui a fait la diff donc on s'est dit que Rey serait morte elle, lol), tout en permettant de jouer commandement (carte fumée) et les équipements rouges qui vont bien (le DH-17 est vraiment excellent). Tu as déjà testé et comparé avec le Han/Rey (je vais le faire bientôt car comme déjà dit, j'ai beaucoup de mal avec Rey... même si son pouvoir est le moteur du deck Han/Rey, je l'entends bien).

Calim a écrit:

Aldry a écrit:

Par avantage il faut comprendre que même avec le deck utilme qui techniquement sur le papier gagne à 100% si t'es mal chanceux l'avantage du deck ne sert à rien.

C'est sensiblement ce que j'avais compris.
Et de là, si le facteur chance devient l'aspect majeur dans la décision de la partie, autant jouer au 421.

Un joueur qui a mieux construit son deck/fait un meilleur choix relativement au méta/mieux joué durant la partie et qui perd à la fin parce qu'il fait des mauvais jets de dés, on appelle ça un problème, pas un avantage.

Assez d'accord, c'est le genre de choses qui peut être embêtant avec Destiny même si globalement, on est tous d'accord, sur un grand nombre de parties, ça tend vers le skill et non la chance.
Après, dans tout jce ou jcc, il y a une part de malchance qui peut être éliminatoire... (ex simple : TDF, tu mulligans et t'as qu'un gros thon en main. Allez hop, envoyé au mur GG)

Elmios a écrit:

Boundless ambition... tellement malin !

L'une des grandes forces de Destiny pour le moment de mon point de vue, c'est qu'il n'y a quasiment aucune carte complètement pourrie (disons que la proportion est vraiment très faible) et ça c'est un gros plus pour le jeu ! Même une obscure carte qui semble quand même bof au premier abord peut devenir la pierre angulaire d'un deck (niçois ) !

Bien dit Dimmu!
Même "Noble sacrifice" peut être sympa à jouer (sur un Padawan à 1pv qui vient d'utiliser son sabre laser...).

Bartmoss a écrit:

Bien dit Dimmu!

Merci Bartmoss

Dimmu a écrit:

Elmios a écrit:

Boundless ambition... tellement malin !

L'une des grandes forces de Destiny pour le moment de mon point de vue, c'est qu'il n'y a quasiment aucune carte complètement pourrie (disons que la proportion est vraiment très faible) et ça c'est un gros plus pour le jeu ! Même une obscure carte qui semble quand même bof au premier abord peut devenir la pierre angulaire d'un deck (niçois ) !

100% d'accord. Y a pas beaucoup de cartes à balayer dans le classeur d'un revers de main.

J'en trouve quand même une: "tirer les ficelles" trouvera son public, mais pour l'instant...

merde j'ai toujours trouvé ça fumé moi

ça deviendra puissant avec des carte qui permettront de récupérer une carte sur le dessus de la pioche.

@Dimmu C est ce que je jouais eHan/Leia avant . Et perso j'aime beaucoup moins. Ok Leia a 3 faces de dégats a distance qui coincide du coup avec celles de Han mais le decks est lent n'a que 3 dés et est plus facilement contrôlable ! Après ta peut être plus de sustain avec les Field Medic /Dug In, Draw attention et Second Chance. A retester mais il demande pas mal de ressources pour faire des dégats ce qu'1 Jango Veers ne demande pas . Parce que la généralement tes ressources tu les gardent pour contrôler les dés ou te mettre des shields.

Tsuna a écrit:

@Dimmu C est ce que je jouais eHan/Leia avant . Et perso j'aime beaucoup moins. Ok Leia a 3 faces de dégats a distance qui coincide du coup avec celles de Han mais le decks est lent n'a que 3 dés et est plus facilement contrôlable ! Après ta peut être plus de sustain avec les Field Medic /Dug In, Draw attention et Second Chance. A retester mais il demande pas mal de ressources pour faire des dégats ce qu'1 Jango Veers ne demande pas . Parce que la généralement tes ressources tu les gardent pour contrôler les dés ou te mettre des shields.

Ok je vois, je n'ai pas assez testé les deux decks pour te contredire mais je comprends tout à fait, tu as peut-être raison ! Après j'avoue que les cartes rouges sont quand même bien sexy !